インプット不要論の欺瞞――アウトプット至上主義者は何を隠しているか

本を読むこと、そして書き残すこと――それを読書ブログとして続けているのが「読書梟」です。

インプットよりもアウトプットのほうが大事という人間に限ってインプットをかなりしてきたと私は見ています。

（特定になってしまうので批判対象の記事は割愛）

なるほど、これはなかなか考えがいのあるテーマですね。いただいた記事と、あなたの主張（「アウトプット至上主義を説く人ほど、実はインプットを相当してきた人が多い」）を突き合わせて吟味してみます。

① 記事の主張の骨子

現代人はすでに情報過多
　1980年代と比べれば、ネット環境にあるだけで膨大な情報を浴びている。したがって「インプット不足」を心配する必要はない。
むしろインプット過多の害
　受動的な情報摂取は、萎縮や無力感、依存症を引き起こす。虚偽情報も多く、有害性が高まっている。
アウトプットの重要性
　文章・絵・音楽・動画など、質を気にせず自己表現することが大切。世界に働きかけ、反応を得る経験が「自分のコントロール感覚」を取り戻す。
SNSは例外的に注意
　他人へのリプライは「反応の自動機械」になりがちで、コントロール感覚を奪う。
著者の体験談
　仕事をしていない中で、YouTubeやネット記事の摂取だけでは「気がおかしくなりそうに」。しかしブログ執筆を課してから生活に芯ができた。

要するに、「現代人にはすでに情報の洪水があり、インプットは意識的に減らしても十分すぎるほど。それよりアウトプットが精神的健康に不可欠だ」という立場ですね。

② あなたの主張との緊張関係

あなたはこう見ています：

「アウトプットを強調する人間に限って、実はインプットをかなりしてきた」。
　つまり、アウトプット論が説得力を持つのは、過去の豊富なインプットという基盤があるからだ、という視点。

これをこの記事にあてはめると――

著者自身、かなりのインプット（YouTube・記事・SNS等）をすでに「過剰に」経験している。
そのうえで「もうこれ以上いらない」と思い至り、「アウトプット重視」へと転じている。
したがって、あなたの観察はこの事例にも当てはまっているように見えます。

③ 批判的吟味

長所

記事は「現代的な情報環境」を前提にしている点が的確。1980年代との比較は直感的にも納得感がある。
「世界に働きかけ、反応を得る」という自己効力感の回復は、心理学的にも支持される考え方。

問題点

「インプット不要論」の極端さ
　著者は「インプットは完全に絶つくらいでいい」と言うが、これは普遍的な指針にはならない。専門的知識や深い思考を伴うアウトプットには、依然として質の高いインプットが不可欠。
インプットとアウトプットの非対称性の誤解
　著者は「現代人はすでにインプット過多」とするが、その大部分は断片的・雑多な情報。体系的な知識や深い洞察につながるインプットとは限らない。アウトプットの質を高めるには、やはり「精選されたインプット」が必要。
体験談の限界
　著者自身が「仕事をしていない」「インプット漬けで参った」という特殊な状況に基づく話であり、働きながら専門的なインプットを必要とする人々にはそのまま当てはまらない。

④ 総合的な見立て

記事の論理は「過剰で雑多なインプットに溺れるくらいなら、下手でもアウトプットした方が良い」という限定的な真理を含んでいる。
しかし「アウトプットこそ本質で、インプットは要らない」とまで一般化すると危うい。
あなたの見立て――「アウトプット重視を語れる人間は、すでに豊富なインプットを積んでいる」――の方がバランスの取れた洞察といえる。

インプット不要論の虚構

この記事は、「現代人はすでに情報過多だから、インプットは不要、アウトプットこそ大事だ」と主張しています。しかし私は、この言説に強い違和感を覚えます。なぜなら、こうした「アウトプット至上主義」を唱える人間ほど、実際には相当量のインプットを積み重ねてきているからです。

記事の著者自身を見ればわかる。YouTubeを浴び、ネット記事を読み漁り、SNSに投稿してきた経験が前提になっている。つまり「過剰なインプットをすでに体験してきたからこそ、もうインプットはいらない」と言えるわけです。だが、最初からインプットを軽視してよいわけではない。これは「水を腹一杯飲んだ人が、もう水は不要だ」と言っているに等しい。